bambulak01 píše:
Prosimtě, nahraný falešnáky nemám žádny, ale počet je naprosto minimální. Nemohu si stěžovat. Na bývalém přenosném Belu jsem jich měl podstatně víc.
Nezlob se, trochu jsme tu všichni rejpalové, protože za ty roky s detektory jsem (jsme) už zažili lecos. Nevím, kolik ti je a kolik's toho s detektory najezdil, ale můj první detektor (Bel 880CZ nebo 870CZ - první, co Cyberdyne začal upravovat) jsem měl v roce 1998 a nájezd z původních 20tis. ročně narostl na 40tis. aktuálně. Jezdil jsem tedy s Bel 870, 945CZ, Vector 975 INT-CZ, 965CZ, 975e, STiR. Falešné poplachy u starších detektorů byly akceptabilní, protože stejně nebyla jiná alternativa, ale s rozrůstající se nabídkou detektorů v různých cenových relacích se situace trochu změnila. Detekce všech prověřených detektorů, které jsou t.č. na trhu, jsou v zásadě vyrovnané (myšleno mezi pevnými a přenosnými) a rozdíl mezi detektory dělá frekvence falešných poplachů. To, co jsem akceproval u 945CZ, neakceptuji u současného detektoru. A třeba již zmiňované STI-R, které je levnější než Stinger, tak za celý rok (a jezdím po celé republice) má falešný poplach pouze na jednom místě jižní spojky a občas na jednom nájezdu v P5, jinak nikdy nikde.
Stinger byl a je prezentován dovozci jako nová jednička na trhu, s lepší detekcí a bez falešných poplachů s vychytávkami (spektrální analyzér apod.), které převyšují dosavadní výrobky a je důvod si za ně připlatit. Jako takový se mi Stinger také líbil, ale dosavadní praxe ukazuje, že se spíše jednalo o nafouknutou bublinu a standardní funkce detektoru (tedy detekce v poměru k falešným poplachům) je na úrovni přenosných detektorů za 1/3 cenu.
Budu rád, když nás svými zkušenostmi přesvědčíš o opaku, ale přesvedčování není bagatelizace FP, jako to dělal dovozce, ale reálnými zkušenostmi. Nejlepší by bylo, kdybys i nadále vozil v autě přenosný detektor jako srovnávací kus - lovení radarů je zábava. Kamera s kontinuálním záznamem je samozřejmostí.