Právě je stř 23. zář 2020 08:04:40

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 18 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Test Čimická v. 3.861 versus v. 3.856
PříspěvekNapsal: sob 14. dub 2007 19:35:00 
Offline
moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 2187
Bydliště: Praha
Tak jsem dnes za krásného počasí a minimálního provozu testoval obě verze detektorů V1. Verze 3.856 je umístěná vně vozu v přední masce a v. 3.861 je umístěná na cloně spolujezdce.

Jsem mírně řečeno rozčarován, protože zde se ukazuje, že citlivost detekce tohoto konkrétního detektoru verze 3.861 je velmi slabá. V tomto místě ž ovšem každý víme, jaká je citlivost V1 starží verze s umístěním na sluneční cloně. Nyní se začínám obávat, toho, co jsem říkal na začátku. Falešné poplachy zmizí za cenu snížení citlivosti detektoru. Je potřeba dále testovat, nicméně jsem celkem udělal 5x2 průjezdů kolem radaru (ukazuji na mapě 4 protože dva byly prakticky stejné) a test dostatečně průkazně ukazuje citlivost.

V minulém testu jsem měl detektor v. 3.856 umístěný na cloně spolujezdce a detekce byla slabží, ne? nyní, když je detektor umístěn za přední maskou auta.

Použil jsem foto od Snaila, který ukazuje detekce vertikálně umístěné 945CZ v opěrce hlavy řidiče. Tady je obrázek, posuďte sami :


_________________
V1 + Genevo S
AL Priority


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 19. dub 2007 16:36:00 
Offline
moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 2187
Bydliště: Praha
Tak jsem dnes umístil detektor Valentine1 v. 3.861 na stejné místo, jako byl při posledním testování 3.856 a skutečně nová verze je méně citlivá. Na tomto testovacím místě v Čimické ulici je omezen dosah detektoru na přijezdu zatáčkou, na odjezdu horizontem, nicméně po testech na sluneční cloně obou detektorů odhaduji citlivost nové verze cca 30-50% verze staré.

Každopádně doporučuji novou verzi provozovat ve vertikálním umístění, protože horizontální je skutečně v některých případech poměrně slabá. Nová verze je vhodná do města (malé množství falešných poplachů), stará verze mimo velká města, kde bude výhodou vysoká citlivost. Věřím, že prodejci budou schopni nadále zajistit obě verze, pro výrobce by to neměl být problém.

_________________
V1 + Genevo S
AL Priority


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 19. dub 2007 19:19:00 
Offline
člen

Registrován: pát 02. bře 2007 01:00:00
Příspěvky: 305
Ahoj , tak to je zklamání , uvažoval jsem o citlivějším detektoru , i za cenu falešných poplachů a potom co píše? se mi do V1 nechce . 30-50 %
starží verze to je určitě horší ne? Bel 945 ? Asi nejlepší by bylo si půjčit a vyzkoužet . No uvidím . zatím čao


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 19. dub 2007 19:50:00 
Offline
moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 2187
Bydliště: Praha
Na tomto místě je nová verze V1 skutečně horší ne? Target 550 nebo moje bývalá 945CZ (bavím se o testu detektorů umístěných horizontálně). Stará verze je ale zase lepší ne? oba Bel detektory.
Ideální je to vyzkoužet.

_________________
V1 + Genevo S
AL Priority


Naposledy upravil Josef dne čtv 19. dub 2007 20:00:00, celkově upraveno 1

Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 19. dub 2007 19:58:00 
Offline
moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 2187
Bydliště: Praha
ragamix píše:
to si nemyslim.. vzhladom na to ze nepredavaju cez distributorov ich predajcovia zaujimat nemusia a ani na ich webe neni moznost vybrat si verziu FW.. proste vzdy ti poslu najnovsiu.


To je ž věc prodejců. Pokud si objednám v. 3.856 a budou chtít prodat, tak ji seženou. Jak jsem testoval, tak v. 3.861 je vertikálně citlivější, ne? v. 3.856 umístěna horizontálně, tak to zase není tak velký problém.

_________________
V1 + Genevo S
AL Priority


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 19. dub 2007 21:40:00 
Offline
moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 2187
Bydliště: Praha
Ještě porovnání obou verzí ve vertikální poloze. První se ozve verze 3.856.


_________________
V1 + Genevo S
AL Priority


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 19. dub 2007 21:56:00 
Offline
Administrátor
Uživatelský avatar

Registrován: pon 30. říj 2006 01:00:00
Příspěvky: 4814
Bydliště: Praha
Asi začnu vybírat licenční poplatky za ježdění "na Snaila" :D


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: pát 20. dub 2007 09:55:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 3611
Bydliště: Praha
Starží verze již nebudou, maximálně když bude někdo prodávat použitej kus na ebayi, ale to bude řádově pár kusů. Navíc nová verze má zřejmě i odližný HW.

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---
Obrázek


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: pát 20. dub 2007 11:27:00 
Offline
člen

Registrován: pát 02. bře 2007 01:00:00
Příspěvky: 305
Já se s toho ! ž delží dobu uvažuju o novém detektoru ( V1 ) , teď ale nevím . V1 ano nebo ne ? Jedná se mi hlavně o odjezd , případně místa s horším odrazem apod. Pokud je ale citlivost hoží nebo stejná jako 945 tak je to zbytečnost . No uvidím .


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned 22. dub 2007 21:52:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 3611
Bydliště: Praha
V sobotu v noci za minimálního provozu (23:50) jsem porovnával detekci V1 3.859 a 3.861. S verzí 3.861 jsem na vertikální polohu měl detekci zde: Loc: 50°5'10.67"N,14°22'11.36"E, u 3.859 jsem měl nejlepší detekci ještě cca o 30 metrů dál. Rozdíl v citlivosti tam zřejmě je, ale opravdu minimální a rozhodně je i nový V1 citlivější ne? 995CZ, 975CZ, nebo T550. Z 975ky dokonce nedostanete lepší detekci, ne? na křizovatce k hotelu Pyramida...

Nový V1 má o cca 80 - 90% méně falešných poplachů a detekci má jen minimálně horší. V rodině a mezi známými nyní vžichni upgradujeme na novou verzi, jak psal ABEL, se starým V1 člověk opravdu nevěděl jestli brzdit, nebo ne...

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---
Obrázek


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 10. kvě 2007 19:01:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 3611
Bydliště: Praha
Valentine One 3.861 ala AntiRadary.net v2.0:

Čimická dnes cca 14:00:

Horizontálně na cloně:
Odjezd: Loc: 50°7'33.24"N,14°26'25.29"E
Příjezd: Loc: 50°7'31.79"N,14°26'47.21"E

Vertikálně na palubce:
Příjezd: Loc: 50°7'30.93"N,14°26'49.99"E
Odjezd: Loc: 50°7'33.8"N,14°26'22.74"E

Takže cca stejný výsledky jako Josef s 3.856 v masce....

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---
Obrázek


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 10. kvě 2007 20:06:00 
Offline
nováček
Uživatelský avatar

Registrován: ned 25. bře 2007 01:00:00
Příspěvky: 30
Bydliště: Praha
Robert píše:
Valentine One 3.861 ala AntiRadary.net v2.0:

Čimická dnes cca 14:00:

Horizontálně na cloně:
Odjezd: Loc: 50°7'33.24"N,14°26'25.29"E
Příjezd: Loc: 50°7'31.79"N,14°26'47.21"E

Vertikálně na palubce:
Příjezd: Loc: 50°7'30.93"N,14°26'49.99"E
Odjezd: Loc: 50°7'33.8"N,14°26'22.74"E

Takže cca stejný výsledky jako Josef s 3.856 v masce....


Velmi, velmi pekne vysledky!

Uz se tesim, az se s nami podelis o to tajemstvi na fotkach ...

_________________
ValentineOne 1.8, fw v. 3.861, EuroMode ON, KaFalseAlarmGuard OFF, Ramer-saves: 0

V plánu: LaserInterceptor ... ž aby to bylo!


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Test Čimická v. 3.861 versus v. 3.856
PříspěvekNapsal: pon 21. kvě 2007 21:56:00 
Offline
nováček

Registrován: ned 05. lis 2006 01:00:00
Příspěvky: 60
Bydliště: Praha
Dnes jsem intenzívně testoval na Čimické s následujícími výsledky:

1) při horizontálním umístění na palubce výsledky nic moc, na cloně o něco málo lepší, odpovídající Josefovu výsledku.

2) Při vertikálním umístění na cloně pronikavě lepší výsledky (ale moc pevně to připěvnění nepůsobí, jen klipem za clonu s adekvátním natočením clony), odpovídající výsledkům venkovního umístění vertikálně u Josefa

3) o několik desítek metrů lepší výsledky, když "skřípneme" vertikálně AR mezi opěrku a sedadlo. "Montá?" je jednoduchá a AR sedí pevně.

4) Naprosto nejlepší výsledky jsou, když AR umístíme vlevo u sloupku u řidiče vertikálně. "Gebičova montá?" ale u Superbu nefunguje, je tam sklon sloupku a zejména je problém v tom, že napájení AR je na špatné straně.

Prosím chytré hlavy, zkuste vymyslet inteligentní vertikální upevnění nalevo u řidiče. Navíc to není vidět, když Vás někdo uniformovaný zastaví.

Předem díky.


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Test Čimická v. 3.861 versus v. 3.856
PříspěvekNapsal: úte 22. kvě 2007 08:32:00 
Offline
nováček

Registrován: ned 05. lis 2006 01:00:00
Příspěvky: 60
Bydliště: Praha
Přichycení suchým zipem budu zkoužet, suchý zip ž mám. Zatím se mi nezdá tvar sloupku, protože je to dost zakřivené. Další otázka je montá? a demontá? (aby suchý zip nebyl dlouhodobě pevnější ne? lepidlo, které ho drží). Další otázka je, zda lepení na textilii nenechá stopu.

Nebo to myslíte přímo na palubku? Na spodní vodorovné plože AR?

Shrnutí: detekce je super, problém je montá?.

Zatím to řežím tak, že když jezdím sám, jezdín na "Antiradary Bel", mám AR skřípnutý kolmo v opěrce spolujezdce, drží tam pevně a není problém s umístěním napájecí ?ňůry.

Nemá někdo tip na nějaký držák?


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Test Čimická v. 3.861 versus v. 3.856
PříspěvekNapsal: stř 23. kvě 2007 09:45:00 
Offline
nováček

Registrován: ned 05. lis 2006 01:00:00
Příspěvky: 60
Bydliště: Praha
Dnes jsem testoval V1 na Čimické, umístění vertikálně nalevo u sloupku řidiče (přilepený suchým zipem). Měřil jsme několik průjezdů a vzdálenost jsem odečítal přesně z navigace (kolik metrů zbývá k stacionáru).

Výsledem mne příjemně překvapil: 240 metrů proti směru jízdy a 420 metrů po směru jízdy !!

Otázkou stejně je, kolik metrů od stacionáru začíná radar měřit (neboli, kolik metrů mám na zpomalení vozu).

Jinak doufám, že suchý zip (hlavně lepidlo, kterým je připevněn) vydrží používání.

Zatím jasně nejlepší výsledek z různých pokusů, jak detektor umístit (ještě lepší ne? opěrka nebo clona vertikálně, o horizontálním umístění se nebavím).

Jinak mám občas falešný laser alert od zařízení, které umožňují přednostní jízdu autobusů na Čimické a na Proseku.


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 18 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
POWERED_BY
Český překlad – phpBB.cz