Dnes jsem vracel půjčenou V1 3.861 a musím říct, že to bylo poprvé, kdy jsem V1 vracel nerad. Z hlavních míst falešných poplachů mám následující pozantky:

a) nábřeží u Tančicího domu - 0 FP
b) Magistrála u Hiltonu - 1 FP
c) Magistrála u Hlavního nádraží - 0 FP
d) výjezd z Letenského tunelu na nábřeží - 2 FP
e) Magistrála u Nuselského mostu, Kongresového centra, Microsoft, Federální Shromáždění/RFE - 0 FP
f) Magistrála před obchodním centrem Chodov - 2 FP
g) Evropská u křižovatky Thákurova - 5 FP
h) Evropská u CitiBank do centra - 3 FP (pouze v noci a večer)
i) Evropská ESSO před úsekovkou do centra - 0 FP
j) Bělohorská z centra mezi Vypichem a Benzinou - 0 FP
k) Korunovační - 0 FP
l) Letná, křižovatka Jana Zajíce, McDonalds - 3 FP
m) Jeremiážova u Makro, Delvita, Metro Stodůlky - 4 FP

To celé za asi měsíc používání. Jestliže předchozí verze vykazovala 5 až 10 falešných poplachů denně, tak 3.861 má cca 1 denně. Výše uvedená místa jsou taková, kde s předchozí verzí máte 80% šanci na FP.[/i]

_________________
Podporuji férový elektronický boj!

Ano je to tak, skutečně rozdíl je velký. Pěkná statistika

_________________
V1 + Genevo Max

Tak po 14 dnech ježdění po Praze s V1 v. 3.861 jsem zaznamenal jediný falešný poplach a to u Tančícího domu, co? je velmi dobrý výsledek. Citlivost ve vertikální poloze je na odjezdu několikanásobná oproti horizontální poloze.

_________________
V1 + Genevo Max

Ano, taky mám standartně falešný poplach u tančícího domu. Někdy dokonce 2 zdroje signálu a 3-4 diody (na mostě směrem na Karlák). Jednou jsem měl téměř plný poplach u lékáren na Karlově náměstí, skutečně to vypadalo jako by tam jelo třeba auto s radarem, ale 975CZ byla z ticha.

A) - 975ka byla v tu dobu nefunkční (někdy když při studeném startu auto dlouho ?haví, nemá 975 dostatečný příkon).
B) - V1 tam něco sakramentsky vyružilo.
C) Jesnou jsem na tom místě a následně po celý Ječný měl poplach z předemnou jedoucí Q7, ale 975ka byla taky sticha (napadá mě možnost A).

Jinak je nový V1 skutečně výborně odrušen.

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---

Oproti verzi 3.861,kterou jsem donedávna vlastnil, se mi zdá četnost falešných poplachů u verze 3.863 vy??í. Určitě je jednou z příčin větší citlivost novější verze,která je sice fain,ale bohužel s touto citlivostí vzrostl právě počet falešných polachů.Chtěl bych se zeptat na názory a zkušenosti s novou verzí ostatních,popřípadě,jestli máte nějaké řežení na ponížení falešných poplachů u 3.863. A zda raději jezdíte na "6" Guard ON,nebo OF ? Jinak jsem s V1 nadmíru spokojený a neměnil bych...

_________________
V1 v3.863 vertikálně

tak o vetsi citlivosti 3.863 nic nevim...vcera jsem ji vymenil za 3.862 a test na Opatovske dopadl o neco lip... ta 3.862 ma vic falesnych poplachu, napr dost silne kdyz se jede z Olsanskeho namesti nahoru podel Telekomu k Nakladovemu nadrazi..tam to krici jak o zivot ale zadni policajti tam nebyli...jezdim tam kazdy den

Ahoj, chci se zeptat, máte taky falešný poplach(laser) u krabiček, které preferují přednost autobusů mhd? Bydlím v Čimicich a cestou jich mám hned několik.
Zdá se mi to, nebo V1 má lepší detekci zadního čidla? díky za komentář

Jo, tohle jsem s V1 taky pozoroval.

_________________
Podporuji férový elektronický boj!

Mám ho také. Ale jen na Proseku, na jiných místech v Praze jsem na to nenarazil.

V Praze mám poplach na Hlávkově mostě a při výjezdu z Letenského tunelu na Horákovou....

Posledních čtrnáct dní mám více falešných poplachů ne? dříve, jednou i na dálnici D1 a dvakrát na R10, opakovaně na Zenklové směrem k Balabence (pouze v jednom směru) a občas na Olžanské.

Kromě toho mě měřili na Olžanské laserem (jel jsem nažtěstí předpisově) a vyhodnotil jsem to jako falešný poplach.

Zatím je to hluboko v normě, ale počet falešných poplachů začal narůstat.

A to je problém "slavné" V1. Je sice super citlivá (na laser), ale má tolik falešných poplachů (v Ka i Laser), že pak snadno může? zaměnit pravý poplach za falešný. Samozřejmě v současné chvíli nejde koupit nic jiného ne? V1, takže celá případná diskuze je naprosto akademická.

_________________
Podporuji férový elektronický boj!

Kdyžsrovnávám Bel 965 CZ a V1, mám výrazně lepší zkušenosti s V1. Dá se to říci o detekci, kde můj kus 965 CZ nikdy nedosáhl takové výsledky, jako moje V1 (srovnávám kus s kusem, někdo může mít lepší ten nebo onen a například Snail měl oproti mně super kousek), ale i falešné poplachy jsou u zatím V1 lepší (mám 3.861). Bel jich měl minimálně stejně. Od začátku jsem čekal, že V1 bude horší, ale není. Jen poslední dva týdny se něco děje (někdy je to nejluxusnější model Hondy nevím jak se jmenuje s aktivním tempomatem, dvakrát to byly dodávky se zatmavenými skly, Transit a VW) a pár úplně nových stabilních míst se začalo také ozývat.

Já jsem svůj BEL nechal bezplatně kamarádovi s tím, že si ho může nechat na dobu, kdy ho nebudu potřebovat. A zatím ho vrátit nechci.

Na druhou stranu nejsem nekriticky nadžený. Dvakrát nebo třikrát jsem i s V1 zažil horkou chvilku (zvládl jsem ji se ?těstím), ale to není téma na toto fórum.

Ještě jeden laický postřeh k falešným poplachům. Měl jsem zhruba před rokem a půl speciálně upravený BEL 65 RX pro Německo (něco jako euro mód, ale jen pro Německo). Nabízela to jedna tunnigová firma z východního Německa (ž asi zkrachovala) a první zkušenosti byly super. Původně jsem ten detektor viděl na jednom pražském audi, a dotazem u nažeho německého kolegy jsem zjistil, že tento zázračný detektor má taky (detektor od Beltronicsu měl 3 tlačítka a bylo na něm napsano "professional"). Německý kolega neměl žádné falešné poplachy a měl skvělou detekci, o dost lepší ne? můj Bel od Cyberdyne, takže evidentně to nebyla běžná US verze.

Když jsme si detektor od něho půjčil, měl jsem buď skvělou detekci, nebo žádnou (a několikrát jsme se na sebe dívali s měřícím policistou hodně zblízka). A podobné zkušenosti měl i německý kolega s měřením okolo Frankfurtu (do 200 km okolo Drážďan nebyl problém). Dnes má kolega ž jiný detektor.

Bez možnosti něco změřit jsme dožli k tomu, že ta firma buď zúžila pásmo příli? (a tím nechytá jiné frekvence), anebo úprava nevymezuje pásmo dostatečně stabilně. Možná to bylo upraveno jen na jeden typ Multanovy, nevím.

Toto jsou jen uživatelské a odborně nepodložené závěry, ale snaha o úplnou eliminaci falešných polachů může mít vedlejší efekt v tom, že nechytíme některé frekvence nebo si neporadíme s "rozladěnými radary". Falešné poplachy jsou nepříjemné (zbytečně zpomalíte), ale nedetekování radaru je horší (přijdete o peníze a o body).

s tímto problémem jsem se setkal i já při upravě RX65. zjistil jsem to, že AR s novým přijímačem se samokalibrují každou minutu a trvá to cca 3 sec. v tomto čase je detektor úplně hluchý a nereaguje a radar.pokud ovšem radar detekuje před touto kalibraci tak jej hlásí přesto že kalibrace zrovna začala probíhat. u starých AR kalibrace probíhala jednou za 3,5 minuty a trvala pouze 100msec.co? je diametrální rozdíl. Takže x-krát může mít upravený AR super detekci, ale jakmile počítek poplachu spadne do času kalibrace, tak AR nebude reagovat. Mám takový pocit že na tomto problému stojí i cyberdyne.dovede sice upravit frekvenční rozsah detekce AR,která je nahraná na nějaké vnější struktuře paměti procesoru. ale neumí upravit vnitřní pracovní algoritmus AR, který je uložen jinde a není jednoduché jej změnit.

_________________
RX-65 home made, CB-MegaJet 900,KAWASAKI ZZ-R1400,pérák 350