Právě je čtv 26. lis 2020 14:55:27

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 18 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Zákaz antiradarů ?
PříspěvekNapsal: stř 24. led 2007 21:07:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 3611
Bydliště: Praha
Tak mám aktuální info, že fo novely zákona chce Bambas zakonponovat "pasivní antiradary".

Tak uvidíme...

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---
Obrázek


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: stř 24. led 2007 21:20:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 3611
Bydliště: Praha
ragamix píše:
je mi zle ked niekde vidim jeho meno a este horsie ked ho vidim v telke.. to je vazne uplny idiot :roll: ostava len dufat ze sa najdu aj rozumni ludia a neprejde to. no a ak ano tak sa asi zvysi predaj pevnych sad


Vypadá to, že neni vůle to nezakázat...

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---
Obrázek


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: stř 24. led 2007 21:52:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 3611
Bydliště: Praha
Není vůle to "ne" zakázat. Respektive je vůle to zakázat....

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---
Obrázek


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 25. led 2007 00:43:00 
Offline
Administrátor
Uživatelský avatar

Registrován: pon 30. říj 2006 01:00:00
Příspěvky: 4816
Bydliště: Praha
No já ž ho mám schovaný, takže nikdo nic nepozná, fotky se mi moc na net nechce dávat, ostatní v rodině jsou na tom stejně, takže mi to začíná být jedno, jenom mě to vyburcuje, abych si ž konečně koupila jammer, ale do passata bych ho musela dát pod SPZ.


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 25. led 2007 05:11:00 
Ten zmrd tak akorat zakopontuje to, ze je uplne blbej.. :D :D


Nahoru
  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: úte 13. úno 2007 19:24:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 3611
Bydliště: Praha
Aktuální info: V novele silničního zákona neni nikde o AR ani slovo... Prej se ale velice tvrdě řeží osoba blízká a Bambas chce zasáhnout do obč. zákoníku! Policejní stát = fuj :|x

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---
Obrázek


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: úte 13. úno 2007 20:29:00 
Offline
moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 2187
Bydliště: Praha
Já myslím, že jim nejde o to měnit občanský zákoník, ale § 60 odst. 1 zákona o přestupcích. Toto ustanovení toti? zakotvuje právo odmítnout podání vysvětlení v situaci, jestliže by v důsledku tohoto podání vysvětlení hrozilo osobě vysvětlení podávající nebo osobám jí blízkým podle ustanovení § 68 odst. 4 zákona nebezpečí postihu za přestupek

Ovšem odmítnout výpoveď v případě že ublížím sobě nebo osobě blízké je základní ústavní právo každého člověka a to nikdo nezruží ovšem s příslužným postihem. Na to je ovšem jiná finta. Sdělí?, že to byl člověk z Číny, Ruska apod. a jsou stejně v háji.

Mimochodem i v současném znění zákona použití osoby blízké neznamená vítězství :

http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=5562

_________________
V1 + Genevo S
AL Priority


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: čtv 15. úno 2007 08:53:00 
Offline
nováček

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 39
Zajímavý rozsudek, ale není o osobě blízké, nýbr? o skleróze a to je úplně jiná kategorie. Pokud by se odvolal přímo na ustanovení o osobě blízké, tedy by věděl kdo zaparkoval ale odmítl její údaje s odvoláním na osobu blízkou uvést, asi by byli namydlení. Na osobu blízkou si tedy vzpomněl dost pozdě.
Josef píše:
Mimochodem i v současném znění zákona použití osoby blízké neznamená vítězství :

http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=5562

_________________
BMW 530D Touring
BEL 945CZ, HTC Kaiser TomTom, ...
Stav bodového konta: 11: 5 aktivní četníci v Hradci Královém, 5 MÚ Kolín a 1 aktivní Cizinecká Znojmo. I když teď už snad o 4 méně :)


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: sob 24. úno 2007 00:02:00 
Offline
Administrátor
Uživatelský avatar

Registrován: pon 30. říj 2006 01:00:00
Příspěvky: 4816
Bydliště: Praha
Nevím, jestli je to k něčemu dobré, ale nažel jsem v archivu původní stanoviska ministerstva k AR:

http://web.archive.org/web/20060421160755/www.novapravidla.cz/hlavni_zmeny_v_pravidlech/zakaz_pouzivani_antiradaru/


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: pát 09. lis 2007 13:23:00 
Offline
Administrátor
Uživatelský avatar

Registrován: pon 30. říj 2006 01:00:00
Příspěvky: 4816
Bydliště: Praha
Nový návrh na zákaz antiradarů, tentokrát z dílny autoklubu jako návrh expertní komisi ministerstva dopravy:

Citace:
1.3. Zákaz antiradarů

Návrh změny: Zákaz antiradarů v § 3 odst. 4 zákona vyjádřit tak, aby bez jakýchkoli pochybností pokrýval jak radary aktivní, tak i pasivní.

Odůvodnění: Navrhuje se např. stanovit: ?Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které odhalují nasazení technických prostředků a zařízení používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo znemožňují nebo odhalují jejich funkci (dále jen ?antiradar?).? Touto či jinou obsahově obdobnou formulací bude zamezeno i používání takových zařízení, která maří účel sledovaný kontrolami provozu, tj. dohled na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Obdobně formulované ustanovení mají v současné době i právní předpisy řady ostatních evropských států ? viz např. § 23 odst. 1b německého Nařízení o silničním provozu (StVO - Strassenverkehrs-Ordnung: Verkehrsuberwachungs ? massnahmen anzuzeigen ? ukazovat opatření v dohledu na provoz ? řidiči hrozí pokuta 75 euro a 4 body (v ČR je to dnes neadekvátně přísná pokuta až 100 000 Kč (!) podle § 125 odst. 3 zákona). Stanovisko MD, podle kterého jsou již dnes zakázány i pasivní antiradary, je nejen nepřesvědčivé, ale neodpovídá ani nám známé praxi, kdy užívání pasivních antiradarů není postihováno a je posuzováno jako legální. Proto je změna právní úpravy, po které v minulosti volala i policie, nezbytná. Případně lze řidiči zakázat užití vozidla, b něm? je antiradar umístěn, aby se nemuselo pracně prokazovat, zda antiradar byl ?užit? či nikoliv.


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: pát 09. lis 2007 14:22:00 
no, to je PR práce prodejců antiradarů...toto je byznys, který by neměl být veřejně propagován... Ve finále se toti? můžeme dočkat toho, že držení a prodej takových zařízení bude nelegální a bude po ptákách! :|x


Nahoru
  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: pát 09. lis 2007 15:05:00 
Offline
štamgast
Uživatelský avatar

Registrován: pát 16. úno 2007 01:00:00
Příspěvky: 1591
Bydliště: Bezdomovec
Presne tak. Chapu, ze kdyz nekdo podnika, tak za ucelem dosazeni co nejvyssiho zisku, ale musi si uvedomit, kde je hranice. Myslim, ze masove clanky, ktere bylyk videni posledni dobou, jsou trochu nestastne, protoze akorat pritahuji pozornost. Nejakej blbec se toho chytne a vysledkem bude rapidni snizeni zisku a my budem postaveni mimo zakon (ti, kteri tam jiz nejsou). Myslim, ze zavedeni prodejci AR se ani ted nemaji spatne, takze bych to uz vic nehrotil a byl rad, ze mam to, co mam... Ale to je jen muj nazor, na mne to nezalezi, to at si kazdy prodejce prebere sam a zvoli si podle sveho nazoru nejvhodnejsi taktiku...

_________________
Vše, co píšu, jsou výmysly, které se nezakládají na pravdě.

Protected by Protector 950M CZ + AL Priority

F*CK THE STRICT LIABILITY


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: pát 09. lis 2007 15:13:00 
Offline
moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: stř 25. říj 2006 00:00:00
Příspěvky: 6232
Bydliště: Praha
Samozřejmě o "nezávislosti" "expertů" skupiny k přípravě novely zákona o silničním provozu menůže být pochyb:

pan Huml, V.V.V. Expert a.s.
http://www.expertas.cz/photo.htm
[i]a prý mu můžete zavolat kdykoliv[/i]
http://www.expertas.cz/kontakty.htm

Oldřich Vaníček
http://www.google.cz/searchžhl=cs&q=van%C3%AD%C4%8Dek+aba+STB&lr=

_________________
Podporuji férový elektronický boj!


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: pát 09. lis 2007 15:57:00 
Offline
nováček
Uživatelský avatar

Registrován: úte 06. lis 2007 01:00:00
Příspěvky: 21
snail píše:
Nový návrh na zákaz antiradarů, tentokrát z dílny autoklubu jako návrh expertní komisi ministerstva dopravy:

Citace:
1.3. Zákaz antiradarů

Návrh změny: Zákaz antiradarů v § 3 odst. 4 zákona vyjádřit tak, aby bez jakýchkoli pochybností pokrýval jak radary aktivní, tak i pasivní.

Odůvodnění: Navrhuje se např. stanovit: ?Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které odhalují nasazení technických prostředků a zařízení používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo znemožňují nebo odhalují jejich funkci (dále jen ?antiradar?).? Touto či jinou obsahově obdobnou formulací bude zamezeno i používání takových zařízení, která maří účel sledovaný kontrolami provozu, tj. dohled na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Obdobně formulované ustanovení mají v současné době i právní předpisy řady ostatních evropských států ? viz např. § 23 odst. 1b německého Nařízení o silničním provozu (StVO - Strassenverkehrs-Ordnung: Verkehrsuberwachungs ? massnahmen anzuzeigen ? ukazovat opatření v dohledu na provoz ? řidiči hrozí pokuta 75 euro a 4 body (v ČR je to dnes neadekvátně přísná pokuta až 100 000 Kč (!) podle § 125 odst. 3 zákona). Stanovisko MD, podle kterého jsou již dnes zakázány i pasivní antiradary, je nejen nepřesvědčivé, ale neodpovídá ani nám známé praxi, kdy užívání pasivních antiradarů není postihováno a je posuzováno jako legální. Proto je změna právní úpravy, po které v minulosti volala i policie, nezbytná. Případně lze řidiči zakázat užití vozidla, b něm? je antiradar umístěn, aby se nemuselo pracně prokazovat, zda antiradar byl ?užit? či nikoliv.


No mě by zajímalo, odkud to je vyhrabáno. Je to jen jakási úvaha. Stejné úvahy razil kdysi Bambas a nepodařilo se mu je prosadit. Prozatím se není čeho bát.


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned 11. lis 2007 09:41:00 
Offline
člen

Registrován: pát 08. čer 2007 00:00:00
Příspěvky: 366
Bydliště: Zlínský kraj
Tak to je hodně velký masakr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Tak doufám že to bude dlouho trvat!!!!! :-(

_________________
:-)


Nahoru
 Profil  
Odpovědět s citací  
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 18 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
POWERED_BY
Český překlad – phpBB.cz