Je to docela bordel, jak mi tak pripada a vzhledem k tomu, ze se me tahle problematika primo tyka jsem rad, ze jsem se tim jeste na policajtech nemusel zabyvat ...

Jak pan doktor Beran spravne vylozil, jednatel jako takovy (vzhledem k tomu, ze fakticky nejedna za sebe jako za fyz. osobu, ale za firmu) se primo na osobu blizkou odvolavat nemuze. Navic ma povinnost VEDET, kdo v inkriminovanou chvili vozidlo ridil. Pokud tedy oznaci na policii sveho zamestnance jakozto vylucniho uzivatele vozidla, nemuzou mu to prece policajti v ramci prosetrovani prestupku automaticky prisit. Musi si ho snad alespon predvolat, ne? A potom nastava situace (jak nekdo spravne nastinil v diskuzi pod clankem), kdy dana osoba, ackoliv to muze byt v rozporu s radnym uzivanim vozidla (predevsim ve vztahu k fin. uradu) jiz muze odmitnout podat vypoved v souladu s prislusnym paragrafem o osobe blizke. Co potom policajti asi muzou delat? Prestupek podle me nemaji moc sanci vyresit a najit vinika, muzou tak maximalne dat podnet na financak k prosetreni dane firmy, co se tyka vyuzivani vozidel a prip. danovych uniku ... a to -aspon bych rek- ve vetsine pripadu stejne neudelaji, spis uz asi prestupek odlozi, nemyslite?

... takze z toho mi vychazi, ze to nakonec v nejhorsim pripade stejne bude mezi jednatelem firmy a zamestnancem, protoze jednatel muze zamestnance docela dobre kryt, pokud o to ma zajem a bud se dovede vyhnout postihu financaku, nebo si necha ulozit pokutu. Financak pokud vim, za "ztracenou" knihu jizd uklada pokutu do 10 000 kc, coz se u hardcore dopravnich prestupku jednoznacne vyplaci ...

_________________
ValentineOne 1.8, fw v. 3.861, EuroMode ON, KaFalseAlarmGuard OFF, Ramer-saves: 0

V plánu: LaserInterceptor ... ž aby to bylo!

A co verze o něco "jednodu??í" - co si bude namlouvat o knihách jízd a jejich stavu, takže bych si tipnul, že bohatě postačí dva záznamy na jeden den a pak si správní orgáne vyber, kdo řídíl, když se nejlépe přiznají oba a svorně tvrdí, že tam jeli, neb přeci po dvou měsících, no respektive více si to jasně a zřetelně pamatují

U nás se střídá několik řidičů na jedno auto. Dost často nás kontroluje finančnák, ale zatím nebyl problém. i když záznamy v knize jízd nejsou 100 % perfektní (dělají to jenom lidi). Bude ale asi záležet na finančním úřadu.

Asi tak, předložím knihu jízd, kde u jednotlivé jízdy bude podpis, který nebude zcela čitelný... Já bych to tak úplně nehrotil - myslím, že správní orgány mají momentálně jiné problémy ne? je zkoumání osoby blízké za volantem firemního auta.
BTW: praxe v naží firmě je taková, že ž léta chodím na přestupky mého bráchy já a on na moje a nikdy nebyl sebemenší problém! A to mi jednou naměřili ve Strahovském tunelu přes 180 km/h...

no přijde mi, že pan Beran je tentokrát trochu mimo, resp. jeho výklad je poměrně hodně svérázný... Náležitosti knihy jízd jsou poměrně jasně dané a komu se předkládá taky. Každopádně je to trochu složitější, vykecat se z přestupku u firemního auta, ale tak hrozné by to být nemělo.

_________________
it is not about money... it is about sending a message

Nejjstější asi je, uvést, že auto řídil cizinec. Nejlépe z Vietnamu nebo jiné exotické země.

řekl bych, že nejjistější je pouze odmítnout podat vysvětlení a dále to nerozvádět a nezdůvodňovat.

_________________
it is not about money... it is about sending a message

Tady ve Zline uz to MPici zacali automaticky predavat na magistrat...nicmene si myslim, ze nejde osoby blizky rikat i v nekolikate instanci, tj. pokud jednatel nekoho oznaci jako ridice, nemuze ten rict, ze to byla osoba blizka, protoze by defacto negoval vysvetleni jednatele, ktery to ale musi vedet.

Tezko rict, pokud by si predvolali zamestnance (urceneho jednatelem) a ten by rekl, ze to auto neridil.

_________________
No pain no gain.

Ahoj měl bych k tomuto dotaz na autowebu se jeetě doporučuje namísto os. blízké využít tzv článek 37 - zák. listiny práv a svobod,.. a dále jak to je když vozidlo je služební, ale i k soukromým účelům? popř. lze např. se vymluvit na to, že řízení jsem přenechal na jiné osobě z důvodu např. zdravotních?... děkuji moc za odpověď :-)

To si myslim, ze by se jako tvoje vypoved uz povazovalo za ucelove...zkratka jednatel firmy musi vedet, kdo ridil, musi to rict, jinak pokuta.
U naseho firemaka jsem to ted resil a kdyz doslo predvolani i druhemu jednateli, radsi jsme se na to vykaslali a zaplatili pokutu...
Pokud se nejedna o vziti papiru, honit tam vsechny jednatele a porad dokola je na mrtvici.
Jistou sanci je udat nekoho v Zambezi, ale treba tady ve Zline jsou vsichni hodne propojeni a kontrola z FU prijemna rozhodne neni.

_________________
No pain no gain.

pokud přijmeme premisu, že jednatel je také osoba chráněla LZPaS, tak pouhá věta: "Odmítám podat vysvětlení" je použitelná. Jakýmkolik dalším upřesňováním jim jenom dáte do ruky klacek, kterým vás utlučou. Odvolávání se na osobu blízkou je častý omyl, na kterém úředníci spoustu lidí nachytají. KAždej moula ž slyšel o osobě blízké ani? by tužil o co jde a pak se diví, že ho na tom úředník roztrhne a ještě mu to připočte k pokutě zvýšením sazby.

_________________
it is not about money... it is about sending a message

To jo, sam bych do toho nesel jinak, jen u tech firem se obesilaji vsichni jednatele (tomu zabranit nemuzes), vsichni tam musi jet, nervovat se...zalezi na tom, o jaky prestupek se jedna, jinak souhlasim.

_________________
No pain no gain.

No věřím tomu, že u firmy vyjde možná drá? to zbytečné zaneprázdnění jednatelů, ne? zaplacení pokuty. Předpokládám, že pokud provozovatel vozidla (firma) nesdělí řidiče, tak jí hrozí pouze nějaká pokuta a trestné body nehrozí. Tím se dá určitě vyhnout udělení trestných bodů i zákazu řízení.

Myslim, ze pokud jednatel odmitne (nevi), pokuta je az do 100 000. Nicmene vzdycky se najde nejaka starsi sekretarka, ktera uz neridi a ktera to samozrejme zavinila, zeano...

_________________
No pain no gain.