x2005: jo, tohle jsou reálnější argumenty, proč nebrat. Mě například vadí absence inkasa, takže je to prakticky nepoužitelné. Až to dodělají a ujasní si, co vlastně chtějí, pak to možná začne být zajímavé.
Naposedy ad pojištění vkladů. To je stanoveno dle předpisů EU podle zákonů země, ve které banka sídlí. U nás je to 25000?. mbank má jenom 22000?, protože v polsku jsou vklady pojištěny ze zákona jenom na tuhle částku. Například dříve zmiňovaná ING má díky sídlu v NL pojištění na 40000?.
Citace:
mBank to asi vykládá nějak velmi zvlážtně, protože až hledáte na webu a ve všeobecných podmínkách jak chcete, najdete jen toto "výslovné a srozumitelné" vyjádření "včetně limitů":
Vklady nažich Klientů jsou chráněny ve shodě s evropským právem.
Zjevný nesoulad s požadavky zákona je ještě vylepžen marketingovým výkřikem:
Před spužtěním činnosti v České republice se banka BRE Bank S.A. z vlastní iniciativy navíc obrátila na Fond pojištění vkladů s ?ádostí o dodatečné připojištění vkladů individuálních Klientů.
no a tohle se dá vysvětlit taky jednoduže. mbank požádala český fond pojištění vkladů o dopojištění do 25000? (tedy o rozdíl 3000?) a podle nažich předpisů to fond nemůže odmítnout. Výsledkem tedy bude to, že 22000? by zaplatil polský fond pojištění vkladů a zbyle 3000? český.