Predevsim si myslim, ze pan mluvci ministerstva vnitra, nebo kdo to byl, mlzil. U nas je preci stale dukazni bremeno na strane zalujiciho, ja nemusim nic dokazovat. Naopak, oni mi musi dokazat, ze to tak nebylo. Tot muj nazor.
Dale bych mel par dotazu:
1) zastavi me policista bez znacky a spusti na me. Kdybych mu odpovedel: Fajn, kdyz me vinite z prestupku, jste povinen zabavit predmet prestupku. Tady mate klice, auto je odemcene, naschle. Mel by povinnost sepsat protokol a auto zajistit, aby se mu nic nestalo? (pokud by ho odtahl, platil by odtah ze sveho? Je preci jeho chyba, ze vec zabavil na miste, kde ji zabavil..)
2) Stejna situace. Rekace: Pred jizdou jsem auto kontroloval, znacka na nem byla. Jel jsem tudy a tudy. Chcete-li me usvedcit, musite dokazat, ze to tak nebylo. Vinite-li me z prestupku, jste povinen zajistit dukazy v muj neprospech i muj prospech. Vite, kudy jsem se pohyboval, je vasi povinnosti vydat se znacku hledat. Odmitnete-li, mam za to, ze jste zneuzil pravomoci verejneho cinitele, podle §158..bla bla bla
3) Uz jen pro to divadlo by nemuselo byt spatny urvat a zahodit (nejlepe do reky) pri pripadne buzeraci znacku i Policii a divat se, jak maj taky papirovani a problemy. Samozrejme, s majakem muze odjet, ale k pouziti majaku musi mit zakonem stanoveny duvod. Jinak neodjede. Mohla by byt docela sranda urvat mu znacku, zahodit ji z mostu a rict jim: Tak a ted jsme vsichni v prdeli.

Pokute nejakych par stovek za urvani ty znacky bych se samozrejme nevyhnul, ale myslim, ze by mi to za to stalo

A oni by se na sluzebne k tomu nemohli odstudou ani priznat a taky by lhali, ze ji ztratili :-)
Jinak, abych mohl byt za neco pokutovan, musim splnovat jisty stupen zavineni, alespon nedbalosti. Kdyz mi radne upevnena RZ upadne za jizdy, nenachazim v tom ani nejnizsi stupen zavineni, coz je nevedoma nedbalost, pokud se nemylim.