Působí hodně vtipně

Jinak včera proběhla na Primě ve zprávách reportáž ohledně Antiradararů - rušiček a jejich dokazování, kterak od nich správní orgány upustili, aby dokazovali vinu řidiči, že jej použil.

Link na reportáž by byl??

_________________
PROTECTOR II 950Mcz AL PRIORITY
*** Genevo One S ***
TrueCam A6

http://play.iprima.cz/zpravy-ftv-prima/zpravy-ftv-prima-5-3-2016

Čas 15:20

pekne

Pěkná reklama . Jen nevím, kde na konci vzali ten blábol o vysoký pokutě zabavování aut v Německu. (pro neznalé: Pokuta v Německu je 75€ + možnost zabavení přístoje - nikoli vozidla).

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---

_________________
--- Výbava: PROTECTOR II 960cz, AntiLaser ALP QUAD ---
--- Výhradní zástupce GENEVO, PROTECTOR, BELTRONICS, ESCORT RADAR a ANTiLASER pro ČR! ---

Chudáci.

Zajímalo by mě, jak to zařízení co umí odklánět paprsky vypadá.
Nemám sice žádné zvláštní vzdělání v tomto směru, ale co mě je alespoň ze základů fyziky známo, tak to zařízení bude muset obsahovat alespoň nějakou malou černou díru.

Z toho bych si nic nedělal, 1. instance rozhodne v neprospěch piráta skoro vždycky, pokud jim sprostý přestupce nedá hned od začátku najevo, že se slušnou porcí argumentů si to rozhodně líbit nenechá (označil bych to jako kontraproduktivní ve většině případů, protože tim SO udělá jen preciznější rozhodnutí, kde přestupce bude mít horší pozici v odvolání). Oni prostě nejsou ničim motivovaní napsat rozhodnutí v souladu se zákonem, ale přesně naopak za každou cenu uložit sankci. 2. instance už je ale mnohem zajímavější - sic pořád není požadavek na právní vzdělání úředníka, tak mají obvykle vyšší právní povědomí, jsou si vědomi, že existuje nějaká judikatura NSS (jsou nucení se vypořádávat s odvoláními a přeskoumávat soulad jednotlivých odv. bodů s judikaturou, aby nepustili bullshit a nemuseli platit) a hlavně platí případný náklady spojený s úspěchem piráta u krajskýho soudu.

O jakej se jedná kraj? Půjdeš případně s žalobou k soudu (asi víš, že se daj účinky pravomocnýho rozhodnutí oddálit do rozsudku soudu)?

_________________
G1 S, AL Priority 3x
-> jsem slušný řidič s čistým bodovým kontem

Těm pardubákům to stále leží v žaludku...

_________________
PROTECTOR II 950Mcz AL PRIORITY
*** Genevo One S ***
TrueCam A6

Já si z toho nic nedělám, ač jsem popravdě myslel, že SO pochopil, že se nedám. Strávil jsem tam myslím 4h, položil jsem cca 100 otázek jednomu s příslušníků (druhý pro jeho dobro nebyl přítomen) a myslím, že jsem ukázal, že jsem nepřišel vše vzdát lehce. To ale SO nijak nepřekáželo a to, co napsal v rozhodnutí je docela k smíchu. Nezná zjevně ani správní řád, dle kterého má pracovat. Neznal ani informační zákon, to jsem ho rovnou naprášil. Určitě půjdu dál, kdyby to bylo potřeba, ne proto, abych nepřišel o RP, ten nepotřebuju, ale pro tu srandu To bych ale už nechal na někomu znalejším, minimálně co do konzultací a správné formální stránky.

No já sem zrovna v pátek, nebo kdy četl tvou story na 30kmh, ale úplně jsem nepochopil na čem jsi obhajobu postavil, protože to tam moc nerozvádíš. Podle toho co jsi napsal jsem nabyl dojem, že jsi to postavil na materiálním apektu a na identifikaci vozu ze záznamu?

materiální aspekt - zkusit to můžeš, aspoň jim to přidá práci, ale šance minimální.
identifikace vozu - stejně tě stavěli a identifikovali - leda kdyby z výslechu vyšlo najevo, že neměli celou dobu vizuální kontakt

Nejjistější mě příjde nedodržení postupu měření. Největší šance je, že měřili na 100m úseku při údajné 241kmh rychlosti - měli nastavit delší úsek.
A taky rozborem videa dokázat, že se přibližovali, tedy jeli rychleji.

Použil jsem vše, co píšeš Oni opravdu nemají celý záznam, pouze kousek měření. Ač příslušník tvrdí, že se nemohlo stát, že mně ztratili z dohledu, tak je to tvrzení, které sice má váhu, protože "oni nelžou", ale často ve výpovědi neuváděl pravdu, nevěděl, odmítal vypovídat, čímž lze jeho důvěryhodnost snížit a tedy jeho tvrzení namusí mít takovou váhu, druhý se ani nedostavil a nebyl přizván dodatečně SO. K tomu špatné nastavení (tedy možná neumí správně se zařízením pracovat), neznámé údaje o veličinách, které ovlivňují měření, měření v oblouku, meření kratší, než 100m. K tomu pak podjatost SO, jelikož prvně rozhodnul bez svědectví pouze z těch nedostačujících důkazů a teď "už nemůže jinak" a chrání se. Prokazování vzdálenosti na zaćátku a na kocni pravítkem na monitoru, ... . Takže formálně dle mého neprokázáno, materiální aspekt neprokázán, nevypořádání se s přípomínkami (ignorace z důvodu, že jsem se vyjadřoval až po řízení, ač před rozhodnutím), SO potvrdil, že nenastala žádná okolnost ohrožení, omezení. No a samozřejmě to rozhodnutí Krajského soudu, že Polcam je k smíchu

x-fahrer - Materiální aspekt je zabitej, hlavně pokud se jedná o překročení o 103 km/h po odečtu odchylky. Jediná šance je, že se jím vůbec nezabejvali.

swenak - Ale z toho co si napsal mám dobrej pocit. Ta podjatost všech zaměstnanců SO 1. stupně je velká sranda, četl jsem na to pár rozsudků a úřady v tom maj neskutečnej hokej, jak si s tim poradit. Když se k tomu přidaj ještě nějaký omluvenky, zmocnění, doručování a další oblíbený techniky, kde se dělaj procesní chyby, tak je na tom člověk uvaří prakticky vždycky. Co zavinění - jak se s nim poprali/jak jses s tim popral? Potom mě napadá třeba ještě odůvodnění výšky sankce - tam je vždycky prostor, pokud se nedá na samý spodní hranici, možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí před jeho vydánim, materiální pravda...

Ale pokud už si odvolání podal, tak je hotovo, u soudu už se další body přihazovat nedaj, jen se přezkoumává zákonnost postupu v rozhodnutí 2. instance při odvolání.

_________________
G1 S, AL Priority 3x
-> jsem slušný řidič s čistým bodovým kontem

Tak já tam proto toho narval co nejvíce, ač samozřejmě, šlo by to ještě šperkovat, ale tak nějak mi přišlo, že buď to postačí, nebo se můžu i roztrhat a prd z toho. Takže uvidíme, no. Určitě budu referovat, spíše na 30kmh, snad se brzo dostanu alespoň k tomu, abych tam dal, co mám, jenom anonymizovat se mi nechce ) Jinak zavinění žádné, v podstatě, když to tak vemu kolem a kolem, tak nejhorší, co jsem údajně udělal je, že mi mohla prasknout pneumatika A k tíži mi připsal SO, že jsem neprojevil lítost a nepřiznal se

To je fakt neskutečný, co to rozhoduje za lidi. Chyba je ale systémová, dokud nebudou mít nějakou motivaci a odpovědnost za svoje rozhodnutí + právní povědomí, tak to jiný nebude. Co je ale rozhodně optimistický, že pořád tu je před pravomocnym rozhodnutim kraj, kterej už nemá přímou motivaci k tomu vydávat zamítnutí odvolání a platí případný náklady spojený s neúspěchem v řízení o správní žalobě + musí přezkoumávat odvolací body a ví co jsou rozsudky NSS. Před člověka s požadavkem na právní vzdělání (soudce) se to sice dostane už pravomocný, ale pořád tu je nárok na odklad výkonu pravomocnýho rozhodnutí. No a fight u NSS je už většinou po vypršení zákazu, ale je to alespoň slušná satisfakce, finanční injekce v případě výhry a status "tenhle se jentak nedá" u přestupce.

Co ti závidim je, že ti tolik nevadí zákaz, v takové pozici bych chtěl bejt! Jentak si s nima pohrát, v nejhoršim se nic moc nestane, jak jsem tak pochopil, tak odjezd do ciziny a řízení tam nebo nepotřebnost řízení k práci.

_________________
G1 S, AL Priority 3x
-> jsem slušný řidič s čistým bodovým kontem