Právě z pohledu legislativního tahle varianta nepřipadá v úvahu. Oni musí jasně rozhodnout o kolik byla rychlost překročena a na jaké povolené. Nemohl bych dospat do psaní odvolání proti rozhodnutí, kde je psáno, že byla překročena rychlost o 98,7654321 km/h (dobře, tam to ještě zaokrouhlujou ve prospěch řidiče, tedy 98) na povolené 51,987654321, která se skládá z průměru dvou povolených rychlostí, přičemž úsek s povolenou rychlostí 50 km/h je dlouhý x a úsek s povolenou 70 km/h je dlouhý y.
Jiný řešení by bylo počítat s maximální povolenou rychlostí 70 (podle zásady "in dubio pro reo") po celym úseku kvůli pár metrům, kde platí. V tom případě by se ale minulo účinkem obírání provozovatelů za překročení na buzerační 50. Tam by záleželo na tom, jakej přístup by k tomu správní orgán zaujal. Buď by obíral ovce a když by byl někdo moc "vostrej", tak by to nechali plavat a uplatnili - kde není žalobce, není ani soudce nebo by to skončilo u NSS a ten by něco judikoval. Na(ne)štěstí nevim o případu, kde by na to došlo, takže zatím nic.
Svýho času se šuškalo, že jsou propojený úsekovky mezi tunelama na R1 - okruhu Prahy. Jezdil jsem tam svýho času s CZ RZ daleko rychleji a nic. Podle mýho tam platí tři MPR - 80, 100, 130 km/h. 80 za koncem první a před začátkem druhé, 100 po většinu úseku a 130 na nepatrnym kousíčku, v rozporu umístění 100ky a koncem mimoúřovňové křižovatky se Strakonickou z pohledu 361ky (křižovatka ruší 100, platí 130 a až následně je úmistěna 100). Takže kdyby tam chtěli něco měřit tak 130, což víc (real+tolerance) tam jede málokdo, ale oni to ovce zaplatí stejně a na potížisti kašlou.
_________________ G1 S, AL Priority 3x -> jsem slušný řidič s čistým bodovým kontem
|