ehmm...součástí vysvětlení je sdělení údajů určených ke zjištění totožnosti řidiče, který řídíl dne blablabla... A to mi ukládá jaký zákon? Mou povinností, jako provozovatele, je znát potřebné údaje o osobě, které jsem vozidlo svěřil a nikoliv o té, která vozidlo řídila

Very nice Jen si nejsem uplne jist, jestli v tom neni jeste nejaky figl... Treba jako, ze to ani spravni organ ani soudce nepochopi

Dotaz:
Dobrý den,
můj dotaz - je možné,aby si soukromá firma Czech Rader pod zážtitou radnice Mělník mohla provozovat radar na vlečce u nádraží i když je tato dost nepřehledně označena(schválně)? Stal jsem se totí? již podruhé obětí dopravní pasti na řidiče. První pokutu 2000,-Kč jsem zaplatil pro překročenou rychlost 17km/hod.a to po dvou měsících.Nyní t.j.13.8. jsem dostal znovu dopis s mojí fotografií,kde jsem dne 10.5.t.r.

překročil povolenou rychlost o 15km/hod.

Prosím poraďte jak se bránit takovým praktikám MÚ Mělník,kterým nejde o bezpečnost silničního provozu (viz problematické a chybějící vodorovné značení,neudržované vozovky atd.),ale o plnění kapes majiteli firmy.Viz pořad Reportéři ČT 11.8.2008.

Děkuji s přáním hezkého dne.

Odpověděl: , 16. srpen 2008, 15:03

Důkazy získané soukromou společností nejsou použitelné ve správním řízení. Zákon to nedovoluje. ž na to byla i rozhodnutí soudů a stejný názor na to má i Ministerstvo dopravy. Řežení spočívá v neplacení pokuty na místě, postoupení do věci ve správním řízení a tam takové důkazy napadnout jako nezákonné. Výhra jistá na 100%, policie jen těží z neznalosti řidičů.

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/jsou-soukrome-spolecnosti-opravneny-merit-rychlosti-vozidelt/articles.html?id=716

Dotaz:



Dobrý den.

V Mělníku je nevyužívaná ?elezniční vlečka, u které byl městskou policií nainstalován radar s registračním fotoaparátem. Jel jsem přes přejezd údajně 46km/hod., avšak naprosto přiměřenou rychlostí pro bezpečný provoz, a poslali mi po půl roce z odboru dopravy MÚ pokutu 1500,-Kč. Považuji to za ?ikanu cizím městským úřadem. Prosím o radu či doporučení jak se mám zachovat, zda zaplatit a odsouhlasit mafiánské způsoby města nebo zda existuje způsob prosazení nesouhlasu s podobnými praktikami. Zasílám dále svoji odpověď na tzv. výzvu o vysvětlení. Podotýkám, že mým vysvětlením se v rozhodnutí o přestupku vůbec nezabývali, nebrali jej v úvahu a je zřejmé, že je žádné vysvětlení ani nezajímalo. Vežkeré písemnosti v případě potřeby naskenuji a zažlu e-mailem.

Děkuji, Ing. Zbyněk Dlask.


Městský úřad Mělník

odbor dopravy

požtovní schránka 63, požta Mělník, PSČ 276 01


Věc: Podání vysvětlení


Na základě Važí výzvy č.j.86167/DOP/08 ze 12.9.2008 podávám následující vysvětlení k přestupku, který dokládáte zjištěním Městské policie Mělník:

1) Státní poznávací značkou 6S3 6217 je označeno vozidlo v nažem rodinném vlastnictví a posádku v době přestupku jsem tvořil já, jako řidič, a manželka, jako spolujezdec. Skladba posádky je pravděpodobná a je rozeznatelná na Vámi přiložených kopiích fotografií velmi špatné kvality. Den ani hodinu, které uvádíte v dopisu, nemohu potvrdit ani vyloučit.

2) Jak je dále uvedeno ve Važich podkladech, projížděli jsme oba připoutáni bezpečnostními pásy rychlostí 46km/hod., co? je povolená rychlost v obci. Tuto rychlost se snažím vždy dodržovat a dodržoval jsem ji i v předmětné době uvedeného přestupku. Pokud je na místě přestupku rychlost jiným způsobem omezena na 30km/hod., pak o tomto omezení dopravní značkou bohužel nevím. Vím však, že v uvedeném místě, kterým občas projíždím, je u přejezdu ?elezniční vlečky technické zařízení, vydávající opakující se neobvykle silné záblesky, které již z odstupu mnoha desítek metrů odpoutávají pozornost řidiče, oslňují a zanechávají při přímém pohledu na sítnicích lidských očí na několik desítek vteřin nepříjemnou stopu. Existenci silných záblesků před nepoužívanou ?elezniční vlečkou lze považovat za upozornění na nebezpečí pro řidiče nebo za zařízení vydávající přeružované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, dovolující jízdu 50km/hod., a nikoliv za technické záblesky automatického zařízení, mající za účel pouze ?načapat? řidiče při přestupku.

Toto, prosím, považujte za vysvětlení uvedeného neúmyslného překročení rychlosti jízdy, které já osobně považuji s ohledem na výše uvedené spíše za nedorozumnění, za které se omlouvám, a samozřejmě napřížtě tímto místem budu již projíždět rychlostí pouze 30km/hod.

Pokud je měřené místo pro bezpečnost a plynulost silniční dopravy extrémně rizikové, přimlouvám se namísto restriktivních opatření spíše o odstranění oslňujících záblesků a za změnu dopravního značení.


Děkuji za pochopení, s pozdravem,


.....

Odpověděl: , 1. listopad 2008, 17:34

Způsob existuje, ž delží dobu plánuji provést jeden testovací případ a shodou okolností budu mít teď jedno takové projednání na Magistrátu hl. m. Prahy. Zatím doporučuji podat odpor nebo řízení protáhnout, na zdejších stránkách se v přížtích týdnech a měsících objeví "seriál" z jednoho ukázkového případu, který by dodal argumentaci i pro Váš případ.